一、舆情始末：某明星新代言陷"虚假宣传"质疑

2026年9月，某明星官宣代言"蓝芩"喉糖，随即引发网络热议。部分营销号爆料称，其代言的"蓝芩"喉糖配料不含蓝芩（实为黄芩），涉嫌非法添加中药材，曾被多地市场监管部门处罚。"某明星新代言疑涉虚假宣传"话题迅速冲上热搜，阅读量和讨论量持续攀升。

网传信息主要集中在三个方面：一是产品配料问题，称"蓝芩"喉糖配料中不含蓝芩，实际使用的是黄芩，存在虚假宣传；二是产品质量问题，称产品不合格，曾被多地市场监管部门作出行政处罚；三是品牌宣传问题，称"蓝芩开创者、品牌始于2000"的宣传语涉嫌误导消费者，将普通食品与药品蓝芩口服液混淆。文章来源:antion.net

面对舆论发酵，9月14日晚，蓝芩品牌发布正式声明，对上述争议逐一作出回应。声明明确指出，个别言论断章取义，刻意制造产品违规假象，与事实严重不符。

文章来源:www.antion.net

二、品牌回应：抽检合格，网传处罚为虚假信息针

对产品配料合规性质疑，蓝芩品牌声明称，蓝芩喉糖属于普通食品，产品所使用的胖大海、甘草、金银花、桔梗、栀子、余甘子、青果、罗汉果，均列入国家卫健委药食同源目录，符合国家食品相关法规要求，不存在违规添加情形。

针对产品质量与监管抽检质疑，品牌方亮出权威佐证：产品严格执行《SB/T 10018硬质糖果》国家标准。2026年9月上海市场监管部门抽检结果合格，不存在任何生效行政处罚文书。网传"产品不合格、多地市监局作出处罚"均为凭空捏造的虚假信息。

针对品牌宣传用语争议，品牌方解释，"蓝芩开创者、品牌始于2000"为品牌历史定位表述，"蓝芩"是扬子江药业集团合法注册商标，并非指代产品原料。请勿刻意混淆普通食品蓝芩喉糖与药品蓝芩口服液两个不同品类。

针对本次恶意抹黑事件，品牌方表示已完成报警备案，并同步向相关平台发送律师函，要求下架不实内容。蓝芩方面强调，对于此次恶意造谣、跟风抹黑的侵权行为绝不姑息，后续将持续固定证据，坚决通过法律途径维护品牌合法权益。

三、法律视角：宣传边界与恶意造谣的规制

这场舆情也引发了法律界的关注。公益律师赵良善表示，蓝芩喉糖的草本配料合规，但宣传标语或构成《广告法》意义上的误导消费者。"蓝芩"作为注册商标本身合法，但在普通食品宣传中使用"蓝芩开创者"等表述，容易使消费者将普通食品与药品蓝芩口服液产生关联，存在一定的误导风险。

《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。普通食品在宣传中应当注意边界，避免使用易使消费者与药品相混淆的用语。

另一方面，针对网络上的恶意造谣行为，法律也有明确规制。《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。对于恶意编造、传播虚假信息损害品牌商誉的行为，品牌方有权依法追究其民事责任，情节严重的还可能构成刑事犯罪。

四、监管启示：明星代言食品需守好边界

近年来，明星代言食品引发舆情的事件时有发生。从市场监管角度看，这起事件至少带来三点启示。

一是明星代言需尽到审查义务。《中华人民共和国广告法》第三十八条规定，广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合本法和有关法律、行政法规规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。明星在代言食品前，应当对产品资质、质量、宣传内容进行充分审查，避免因产品问题承担连带责任。

二是食品宣传需守住法律边界。普通食品不得宣传疾病治疗功能，不得使用医疗用语或者易使消费者与药品相混淆的用语。食品经营者在品牌命名、宣传语设计、包装标识等方面，应当严格遵守《广告法》《食品安全法》等法律法规，避免打"擦边球"。

三是恶意造谣需依法打击。网络不是法外之地，对于恶意编造、传播虚假信息损害品牌商誉的行为，市场监管部门应当配合公安、网信等部门依法查处，维护公平竞争的市场秩序。品牌方也应当增强法律意识，及时固定证据，通过法律途径维护自身合法权益。

文章来源:www.antion.net