广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2020）粤03民终9780号
上诉人（原审原告）：叶某，男，身份证住址江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）：某（深圳）百货有限公司，住所地深圳市龙岗区,统一社会信用代码91440300680367****。
法定代表人：AndrewPeterMiles。
委托诉讼代理人：董某，女，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
上诉人叶某因与被上诉人某（深圳）百货有限公司（以下简称某百货公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人叶某上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判被上诉人向上诉人支付价款十倍赔偿金22680元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担，并直接径付上诉人。
被上诉人某百货公司辩称：上诉人提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。
叶某一审诉请判令：1.某百货公司向叶某退还货款2536.8元，并支付价款十倍赔偿金25368元，合计27904.8元；2.某百货公司赔偿叶某维权产生费用2000元；3.全部诉讼费由某百货公司承担，并直接径付给叶某。
一审判决主文：一、某百货公司于判决生效之日起十日内退还叶某货款2268元；二、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费274元（叶某已预交），由叶某承担253元，由某百货公司承担21元，某百货公司于判决生效之日起五日内向叶某径付。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人诉请的十倍价款赔偿应否予以支持。
上诉人主张涉案食品存在不符合食品安全的事实，应依照《食品安全法》第一百三十六条的规定进行处理，本院认为，首先，根据一审查明的事实，涉案产品外包装不透明，因此被上诉人在进货及销售时，难以查看涉案产品内含调料包的标注内容；其次，涉案产品外包装明确标注了食品生产许可证编号；最后，涉案产品经检测符合《粘米糕（水磨年糕）》Q/HR0004S-2016及《粘米糕汤料（调味品）》Q/HR0006S-2014标准要求。因此，一审认定被上诉人已尽到合理的审查注意义务，对上诉人诉请的十倍赔偿不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 张 泽
审判员 黄燕璇
二〇二〇年九月××日
京公网安备11010502045875