《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等用语。记者今日从上海市高级人民法院了解到，上海法院近期审结一起行政诉讼案件，判决撤销上海市浦东新区市场监督管理局就企业广告内出现“最佳”字样而做出的行政处罚决定。
上海大易云计算股份有限公司（以下简称大易公司）于2014年4月1日起在其自设网站上发布广告，在荣誉奖项部分展示了“大中华区最佳招聘管理软件服务商”等获奖内容并贴有相应的获奖证书图片。
浦东新区市监局认为，广告展示的奖项名称中含有“最佳”用语，违反了《广告法》相关规定，并于2018年12月13日对大易公司作出罚款100000元的行政处罚决定。大易公司不服，诉至上海市静安区人民法院，要求浦东新区市监局撤销行政处罚决定，并返还已缴罚款。
静安法院一审判决撤销浦东新区市监局作出的行政处罚决定，并返还大易公司已缴纳罚款10000元，后者不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。
二中院经审理认为，大易公司使用“最佳”用语属于如实介绍该公司曾经获得的荣誉奖项，无法推断出大易公司主观上有贬低其他对手，误导消费者的恶意。从客观后果来看，大易公司展示的获奖证书图片与文字具有一致性，也并未突出“最佳”用语文字，因此图文应视为一个整体，共同承担介绍大易公司所获奖项的功能。
此外，“最佳招聘管理软件服务商”这一奖项是由市场独立机构经过一定程序、一定标准、一定时限后评选获得的奖项，具有明显的个体主观性和时空限定性，并不意味着普通大众对大易公司的评价是“最佳”，更不代表大易公司客观上就是“最佳”。因此，大易公司使用“最佳”用语的情况不属于贬低竞争对手，也不可能造成大众误解，不存在扰乱市场秩序、侵害潜在消费者合法权益的危害后果。
最终，二中院认定浦东新区市监局所作行政处罚决定适用法律错误，判决驳回上诉，维持撤销行政处罚决定的原判。
上海高院表示，如何在依法维护正常市场秩序和保护公平竞争环境的同时，避免因机械适用法律条文而导致的处罚失当，损害市场主体的利益，是实践中需要正确把握的问题。在《广告法》调整范畴内，应以是否产生误导消费者、引起不正当竞争的危害后果作为认定违法行为的要件。
据了解，该案已入选为《2019年上海法院行政审判典型案例》，对于审理此类案件具有一定参考意义，同时对促进行政机关依法行政，营造良好营商环境起到了积极作用。
京公网安备11010502045875